עקידת יצחק


מה באמת היה שם בעקדה?

 

אלוהים החליט לבחון האם אברהם היה מאמין אנושי. כמו שאמרו חז"ל: לא ניתנה תורה למלאכי השרת.

מה היה על אברהם אבינו לעשות, או יותר נכון מה אברהם אבינו עשה שיכול להוכיח מה היה עליו לעשות?

היה עליו לעשות את המקסימום בתור בן אדם, כמו שיונה עשה כשברח לים לחמוק מציווי האל לגבי החרבת נינווה. מה הגדולה לטבוח בן, כשהרבה אנשים בתקופה ההיא עשו זאת?! הגדולה היא בזה שלא טבח.

מה הייתה מטרת הניסוי האלוהי?

א. להוכיח שאברהם מאמין טוב ואנושי. ב. עד עכשיו כל פעם שאברהם אבינו ציית לאל הוא יצא נשכר. על כן אלוהים החליט לבדוק עד כמה הוא מפעיל את שיקול דעתו העצמאי.

האם אברהם אבינו הוא ממציא השביתה האיטלקית?

לכאורה כן. הוא התעקש בעצמו לחבוש את חמורו ולא את הסוס שהוא בעל חי מהיר יותר. לקח את שני נעריו על אף שלא היה זקוק להם. ביקע עצי עולה חדשים ולא השתמש במוכנים. שלושה ימים תמימים הוא גורר את הזמן ורק אז הוא מצליח לראות את המקום מרחוק ומדובר בהר גבוה. כשהוא מתכונן לטפס את ההר הוא משאיר את בהמת המשא למרגלות ההר ומעמיס העצים על יצחק כשהוא לוקח איתו שני פריטים, אש ומאכלת..

וישלח אברהם את ידו ויקח את המאכלת לשחוט את בנו. את הכל הוא עושה בעצלתיים ולוקח את נעריו כדי להרבות לו טורח ולהאט את דרכו. אברהם במקום לדקור ברגעים מועטים את יצחק כמו גיבור מלחמה, והרי ידוע שמדובר במצביא דגול בעל ניסיון במלחמות. כמו שכתוב לאחר שרדף המלכים כשסייע ללוט. אברהם עושה 'טקס' של שליחת יד אל המאכלת. אולם כשהמלאך אומר לו אל תשלח ידך אל הנער, לפתע הוא שם לב לאיל ומיד מעלהו לעולה. הוא לא ש ו ל ח את ידו ו ל ו ק ח את המאכלת.. אברהם ירא אלוהים אמיתי. הוא לא חשך את בנו ושם אותו על העקידה עושה את המקסימום ותו לא. אך גם לא הורג את בנו את יחידו אשר אוהב, כי האלוהים עשה את האדם ישר.

"וישא אברהם את עיניו וירא והנה איל אחַר נאחז בסבך בקרניו וילך אברהם ויקח את האיל ויעלהו לעלה תחת בנו". כתוב אחַר עם פתח, אולי מלשון מאוחר. להדגיש לנו שטוב עשה אברהם כשהתאחר לו.

אברהם מתהלך בעצלתיים

עקידת יצחק – קרווג'ו

האם אברהם אבינו עמד בניסיון?

אברהם עמד בניסיון כמו שרואים שאלוהים ברך אותו. "ויאמר בי נשבעתי נאם יהוה כי יען אשר עשית את הדבר הזה ולא חשכת את בנך את יחידך. כי ברך אברכך והרבה ארבה את זרעך ככוכבי השמים וכחול אשר על שפת הים וירש זרעך את שער איביו. והתברכו בזרעך כל גויי הארץ עקב אשר שמעת בקלי.

מדוע נוהגים להשתמש בסיפור העקדה ביום הכיפורים?

כדי להראות את האנושיות של החוטא, ושלכן הוא המאמין האידאלי, לעומת האדם שלא חי בצורה אנושית כלל, הרי סוף כל סוף האל נתן לאדם זכות בחירה.

15 מחשבות על “עקידת יצחק

    1. arikbenedek

      לאורר ניבולי הפה הבלתי פוסקים שלך, החבר מקס, שמצביעים בעיקר על פחד ואימה וגם חרדה מכל מי שאינו חושב כמוך, קראתי ברפרוף את דבריו, את הפרשנות הסימבולית שלו, שאינה עולה על פרשנות של ילד בכיתה אל"ף סיפורים שמשמיעים לו.
      חייב להוסיף שמי שמציג בורות, טמטום ושנאה זה אתה!

      אהבתי

  1. ירושלמי

    הבעיה בסיפור העקדה היא שהקב"ה יוצא בו בצורה מאוד לא טובה. אל שרוצה זבח אדם. אל שמטרתו הרג לשם ההרג ללא שום סיבה. הזכרת הסיפור ביום כיפור מאוד בעייתית כי היא הופכת את האל מאל רחום והגיוני לאל לא רציונאלי שדורש הרג. זהו לא אל שאפשר לבקש ממנו סליחה אלא אל שרוצה מתנות ורוצה לקבל מהמאמינים שלו אמונה בכל מחיר. אם אברהם הוא דוגמה לבזבוז זמן אז מה עושה הסיפור שלו ביום כיפור? האם ביום כיפור אנו מבזבזים את הזמן של האל? אם אברהם רצה לבזבז זמן אז מדוע השכים בבוקר?
    אברהם עשה גם גם. גם קם מוקדם כדי לעשות רצון ה' וגם עבד לאט ובזבז את הזמן. מהלך חזל"י קלאסי. גם מקיים את המצווה וגם מפעיל שיקול דעת. גם קיום וגם פרשנות של הציווי.

    אהבתי

  2. arikbenedek

    בעולם החילוני-הלאומי הישראלי שמבוסס על היהדות, עקדת יצחק היא סמל לחוסר הצדק בעולם, לשרירות של הכוח לפעול על פי רצונו, וכן, אצל חיים גורי, תווית גנטית-תרבותית. במיוחד בתקופת מלחמת השחרור, ולאחר מוראות השואה, נתפסה עקידת יצחק כהקרבת הבנים למען האבות, ויצחק הפך מה"אב" החיוור ביותר בסיפורי המקרא למעין גיבור, הגיבור השתקן, זה שאינו עושה דבר.
    עבורי, כאדם נטול אמונה בקיום של כוח עליון, סיפור עקדת יצחק הוא מיתוס ובולט בהיותו מיתוס בהשוואה לבת יפתח או לבתו של אגממנון, שם הצורך באל מעוור עיני אדם והוא מקריב את היקר לו מכל.
    ובכלל הקרבת בני אדם, בנים בכורים, בנות אינה תופעה כה נדירה, ובתנ"ך עצמו מסופר על מלכי ישראל שהעבירו בניהם באש, או על הכעס של ה' על ישראל שצרו על מואב, כלומר – לא יוצא דופן האל היהודי מאלי מסופוטמיה השונים, מאלי מצרים או יוון או רומי. נהפוך הוא, אל ככל שאר האלים. או כאדם נטול אמונה אומר, תירוץ והצדקה של בני אדם להתנהגותם הפלילית, או ביטוי לאמונה בסיסית ביותר ביכולת של מעשה להשפיע על המציאות.
    מבחינה סיפורית וניתוח עלילת הסיפור יש הבחנה ראויה בין הדיאלקטיקה של משיכת הזמן לבין הצורך לרצות מהר את האל. מהר-גרירת רגליים. הדיאלקטיקה הזו היא אמצעי אסתטי לארגון הסיפור האכזר והנורא הזה. יתרה מכך, אורבך כבר שם לב לפני שנים להבדל בין המספר היווני המרבה בפרטים למספר המקראי המקצר בפרטים, משאיר פערי מידע רבים בין שלבי העלילה.
    במובן הזה סיפורי הקרבת בני אדם או צאצאים בפרט הם בסיס לתרבות שהפכה את הרצח הטקסי לטאבו [אך מעולם לא הצליחה למגרו, גם כיום מדברים על רצח פולחני בטח אצל רוצחים סדרתיים, אל-קאיעדה, למשל, הוצאות להורג וכו' ] וכן הפכה את החיים לקדושים עבור כל סובייקט.
    שנה טובה

    אהבתי

    1. max maxmen

      כל אחד יכול לפרש את המקרא איך שבא לו. לא זה הנקודה היסודית כאן. הנקודה היסודית היא אייך מפרש את זה היהודי הנצחי לו לזרעו עד עולם, ובעיקר אייך הוא מיישם את המסר המקראי של הסיפור הלכה למעשה.
      יש שני מסרים עיקרים נצחיים בסיפור הלכה למעשה: האחד זה כמובן ההקרבה ללכת אחרי אלוהי בני ישראל עם כל הקושי שבדבר. כלומר כל הדם היהודי הנשפך בכל הדורות זה סוג של הקרבה של כל יהודי בהווה שמחליט להיות יהודי בכל מחיר אפי' שהוא מודע לכך שישפכו את דמו ודם זרעו בעתיד. וזה בעצם לעומק התפילות בכל יום ובראש השנה שאנו מזכירים את עקדת יצחק.
      והמסר העיקרי השני, כתבתי במאמר שלי כאן וכדאי להעמיק בו ולו בשביל ההשכלה והאינטליגנציה האישית של כל אחד

      https://socialrevolutioninhumanthinking.wordpress.com/2017/05/30/%D7%A2%D7%A7%D7%99%D7%93%D7%AA-%D7%99%D7%A6%D7%97%D7%A7-%D7%94%D7%9C%D7%99%D7%91%D7%94-%D7%94%D7%97%D7%A8%D7%93%D7%99%D7%AA/

      שני המסרים האלה חיים לנצח יחד עם היהודי כמעט חמש אלף שנה. שאר הפרשנויות במיוחד שלא מעוברים לדורות ובקושי נשארים קבורים בספריות לכמה זמן, ממש לא רלוונטיים לכלום.

      בכדי להדגים לכם את הנקודה החשובה כאן, אני הביא ממה שקראנו היום בבית כנסת את פרשת וילך.
      הקב"ה אומר למשה "וַיֹּאמֶר יְהוָה אֶל מֹשֶׁה הִנְּךָ שֹׁכֵב עִם אֲבֹתֶיךָ וְקָם הָעָם הַזֶּה וְזָנָה אַחֲרֵי אֱלֹהֵי נֵכַר הָאָרֶץ אֲשֶׁר הוּא בָא שָׁמָּה בְּקִרְבּוֹ וַעֲזָבַנִי וְהֵפֵר אֶת בְּרִיתִי אֲשֶׁר כָּרַתִּי אִתּוֹ"
      שואלים, אבל זה לא קרה עד הרבה אחרי יהושע. אז למה המקרא אומרת בנבואה שזה יקרה ממש אחרי משה?!
      משיבים חז"ל: שכל זמן שהתלמיד מתנהג על פי רבו, זה כאילו רבו עוד חיי הלכה למעשה. הרי העיקר זה יישום תובנות של משה רבינו אז כל זמן שהתובנות שלו חיים עמנו, אז הוא עוד כביכול חיי.
      עוד אומרים חז"ל, למה המקרא אומרת כאן על מיתה בלשון שכיבה = הִנְּךָ שֹׁכֵב עִם אֲבֹתֶיךָ. ואצל שמואל הנביא כתוב מיתה ולא שכיבה?! מסבירים חז"ל כלעיל, שאם הבנים הולכים בדרכי האבות, אז הוא כביכול לא מת אלא שוכב. מה שאין כן אצל שמואל הנביא בניו לא הלכו אחריו ולכן כתוב אצלו שהוא מת. ואגב למה כתוב שוכב עם אבתיך, כי משה הלך אחרי אבותיו והבינו.

      לסיכום:
      אמרתי שכל פרשנות שלא מעובר לדורי דורות לא רלוונטיים לכלום, אבל יש בזה סכנה. ועינינו הרואות כמה הלאומניים מקריבים את זרעם הרווקים והרווקות למולך ועוד בחינם הרי אין חיה כזה "גיוס חובה" במדינה ליברלית קפיטליסטית שלא מכירה בקנייני לאום.

      "צריך להכיר בכך שמודל גיוס חובה וחברה ליברלית דמוקרטית, אלה שתי ישויות שנמצאות בסתירה זו לזו ולכן המציאות הזאת לא יכולה לשרוד לאורך זמן" (פרופ' יגיל לוי)

      "בעיני בן חורין, המדינה היא אוסף של בני אדם ולא ישות שמעל ומעבר להם, הוא רואה את השלטון כאמצעי, כמכשיר, ולא כמי שמעניק חסדים, כאדון או כאל שיש להעריצו ולשרתו בצורה עיוורת. "אין הוא מכיר בשאיפה לאומית כלשהי", אלא באשר היא ההסכמה בין השאיפות שלהגשמתן פועלים האזרחים כל אחד לחוד. "אין הוא מכיר במטרה לאומית כלשהי", אלא באשר היא ההסכמה לגבי המטרות שלמענן נאבקים האזרחים כל אחד לחוד" (קפיטליזם וחירות – מילטון פרידמן).

      לסיום:
      במאמר שלי "עקדת יצחק – הליבה החרדית" (בלינק לעיל). אני מסביר בטוב טעם את חכמת יהודי למה הוא לעולם לא יהיה כובש אלא יקנה בכסף קניינים. ואגב זה מוסבר למי שרוצה להיות משכיל באמת ולהבין באמת, למה החרדים לעולם לא יעבירו את זרעם למולך. ולמה בן גוריון בניגוד לבורים של היום, הבין את זה לעומק.
      בן גוריון הזמין מחקר שלם לגבי הצבא אחרי קום המדינה והתברר לו שבלי חוק גיוס חובה אף יהודי (חלוני כמו הדתי והחרדי) לא יתגייסו לצבא. ולכן חקק את חוק גיוס החובה. אבל ידע וידע שעם החרדים זה לא יקרה ולכן וויתר להם.

      הגיע הזמן אחרי שהחילוני בעצמו כבר לא טוטליטר כמו שפינוזה (רבו של בן גוריון) אלא הוא ליברל ואפי' נאו ליברל. שגם הוא – החילוני, לא יעביר יותר את זרעו למולך. זה לא מוסרית בשום קנה מידה אנושית ק"ו במדינה ליברלית שלרוב האזרחים אין אפי' קניינים להגן עליהם. כבר עכשיו מעל רבע זוגות הצעירות גרים בשכירות.

      הגיע גם הזמן להחליף את שם המדינה לשם נטרלי ככה גם הערבים יכלו לחיות עם השם הזה. מהצד שלי אפשר לקרוא לו מדינת מוחמד גם כן.
      זה נכון מצד היהדות כי ביהדות אסור ריבון אדם על אדם. וזה נכון לכל היהודים החילוניים בארץ ובעולם. אין שום מוסריות לאדם החילוני שיהיה לו מדינה עצמאית על גב היהודי בארץ ובעולם ועל חשבון המלחמות הנצחיות עם השכנים. אין לזה גם שום סיבה רציונלית כנ"ל.

      Liked by 1 person

      1. arikbenedek

        למה זה צריך בכלל לענין אותי איך היהודי הנצחי [מה זה? ] מפרש את התורה, כי מבחינתך יש רק סוג אחד של יהודי, האחרים אינם כנראה יהודים, ואז הם חוטפים צרור קללות וגידופים, כנראה היהודית הנצחי מפחד עד מוות מהיהודי ה"זמני" עאלק. לא קראתי את מאמרך הארוך, יש גבול כמה הבלים אני יכול לקרוא, הערצה עצמית, זלזול בכל אחד אחר.

        אהבתי

        1. max maxmen

          זה המילים שלך "בעולם החילוני-הלאומי הישראלי שמבוסס על היהדות"
          אתה זה שמדבר כאן על היהודי הנצחי = יהדות.
          ואגב קח לך כלל ברזל "אל תדבר בשם הזולת כי אתה לא יודע מחשבות הזולת, אל כורחך אתה מגלה ברבים את מחשבותיך שלך" – מסיים הפילוסוף בשאלה "למה לך לגלות את מחשבותיך לרבים אם האל (תרצה הטבע) מנע מאחרים לדעת אותם?!" (פילוסוף מהמאה ה11)
          לגבי תחום העיון אין מקום לחניפה ונימוס גרמני. מכאן להסיק שאני מזלזל ומגדף אנשים?!
          בכל אופן עיונית ברור שבן משטר הוא זמני, אין ויכוח על כך, הרי הטיעון המוסרי הדבילי של בני המשטרים שטובת הישות הדמיונית שנקרא משטר בשם איזה גזע, מול טובת הפרט, היא הטיעון הדבילי הזה שהמשטר קיים יותר זמן (כביכול הישות נצחי) מול הפרט שהוא זמני.
          היהדות טוענת ההפך (אני עוד בהנחה הקודם שמעניין אותך יהדות אחרת על מה אתה מבסס את הלאומניות שלך?!), שהישות הדמיונית היא דמיונית ובועה כי היא קיימת אך ורק כל זמן שהפרטים רואים בו כאמצעי טוב. מה שאין כן הפרט הוא נצחי. הרי בחשיבה אבולוציונית כל בני אנוש היום הם בזכות פרט אחד שהחליט להתקדם להיות בן אדם ועזב את הג'ונגל = ציוויליזציה.
          ביהדות (ושוב אני עוד בהנחה הקודם וכו'), כל ישות כזה הוא ע"ז כי אז הפרט טפל לכלל הדמיוני והוכחה היא גיוס הרווקים במקום שההורים יגנו על הרווקים שלהם הרי מה הטעם במשפחה אם הילד נרצח למען המשפחה שכבר לא קיימת?!. מכאן אנו רואים עובדתית שהישות הדמיונית קודמת וחשובה יותר מחירות הפרט. ולכן זה נקרא ע"ז ביהדות.

          ראה גם אייך רואים את זה הפילוסופים של הנאורות

          שפינוזה הפילוסוף הטוטליטר
          הנחה א'
          "אלוהים פועל ומנהיג את הכל מתוך ההכרח של טבעו ושלימותו בלבד והחלטותיו ורציותיו הן אמיתות נצחיות וכרוך בהן תמיד ההכרח"
          הנחה ב'
          "אין לו לאלוהים שום מלכות מיוחדת על בני אדם אלא באמצעותם של המחזיקים בשלטון"
          המסקנה'
          "לתקן את כל הדברים באופן שכל האנשים, תהיינה נטיותיהם מה שתהיינה, יעדיפו את זכות הכלל על טובת הפרט" (שפינוזה)

          הפילוסוף הגל
          “כדי לא לאפשר להם (למשפחה\ליחיד\לאינדיווידואל) להכות שורש ולהקשיח בבידוד הזה, כלומר כדי לא לתת לכוליות להתפרק ולרוח להתנדף, הממשלה צריכה מעת לעת לזעזעם באינטימיות שלהם על ידי מלחמה. על ידי המלחמה היא צריכה לשבש את סדר חייהם ההופך להרגל, להפר את זכותם לעצמאות, כפי שלפרטים, שמתוך השתקעותם בסדר הזה הם מתנתקים מהכוליות ושואפים אל ההיות-עבור-עצמו הבלתי ניתן להפרה ואל הביטחון האישי, צריכה הממשלה, בעבודה הכפויה הזו, לתת להם להרגיש את האדון שלהם, את המוות.” (הגל)

          הפילוסוף פרופ' בוזגלו
          “אידאולוגיות המתחדשות, תמיד לא אהבו את המושג המשפחה. מאפלטון ועד הקיבוץ ועד הציונות, לא אהבו את מושג המשפחה, הם רצו להפריד את קשר הדם בין ההורים והילדים, ואז נוצרה איזה טרגדיה שנהיינו יתומים”

          מה החוק הישראלי אומר
          לדברי גיל סיגל, פרופ’ למשפטים בקרייה האקדמית אונו וחבר המועצה הלאומית לביואתיקה, “להורים אין בעצם זכות על הילד. הילד אינו קניין שלהם” הם קיבלו מהמדינה את הזכות למלא חובות כלפיו בשל החיבור הביולוגי.

          מהי "מולך" ביהדות (אני עוד בהנחה הקודמת וכו') "ראה לשון שלימדתיך התורה מולך כל שתמליכהו עליך" – תלמוד ירושלמי.

          עצם שהמדינה בחוק חושבת שהילדים שלך לא שלך. מובן למה בני המשטרים רוצים חופש מיני. הרי המשפחה בא להבטיח זרע\נצחיות לגבר (האישה תמיד בטוחה בילדה בדור הראשון). אבל אם הילדים לא שלי, אז למה הכלא לכל החיים של חוקי המשפחה האישיים של כל משפחה?! מכאן גם ביטול נצחיות הפרט של כל בן משטר.

          לסיכום:
          קשה לדון עמך בעיון ולעומק אם אתה לוקח את זה אישית. אבל אם לא תיקח את זה אישית אני אומר. "כן כן הנאורות בגדו ביהדות (יותר נכון הם בגדו בכל פרט יהודי הרי אין ישות דמיונית שנקרא יהדות כנ"ל) מעצם שהקימו ריבון אדם על אדם ועוד על היהודי. אם יקום כאן בהמשך מדינת ההלכה זה יהיה הממזר של הנאורות החילונית.
          ראה את מאמרי בשם "מדינת ההלכה = הממזר של הנאורות"

          מדינת הלכה = הממזר של הנאורות

          לסיום גמר חתימה טובה ואני מברך אותך שתזכה לחיי נצח לדורי דורות אמן ואמן.
          ושוב ביהדות העונש הכי כבד זה עונש "כרת" = אדם שמת בלי שהצליח להעביר את תובנותיו וערכיו לעתיד זרעו.

          אהבתי

          1. arikbenedek

            חח, חחחחח – עזוב בחייך. אני מקווה אתה נהנה ממה שאתה כותב. זכיתי כבר ל"שוחח" עם אחד אל רום, שמדבר וכותב כמוך, גם עם כמויות ענק של מלל חסר חשיבות לגמרי. אישית אני לא לוקח כלום. להבנתי, תגובה כזו ארוכה היא תוצאה של "אישי", ולקלל בני אדם אחרים, כמו שאתה אוהב, מקס, זה גגם אישי. אז אנה – 1. הפסק להשליך עליי את הבעיות האישיות שלך. 2. הפסק לכתוב לי מאמרים באורך הגלות [אני לא קורא יותר ממשפט בקושי ברפרור מהיר] אמץ את אמ"לק – ארןך מדי- לקצר מייד.

            אהבתי

            1. אל רום

              אריק,

              הייתי מנומס איתך. אולי לא יותר מדי. אבל מנומס. למרות, שאם הייתי צריך להעריך את היכולות שלך האינטלקטואליות הרטוריות, נו…אין דרך ממש לעשות זאת בעדינות. בכל זאת, שמרתי על איפוק. מאוד לא פשוט לנוכח ההתגבבות איתך ומה שכתבת, נכוחה ממש.

              אתה בחרת לכתוב זאת עכשיו גם, במקום אחר. לא מולי, בהתגבבות המקורית ביננו. כלומר, אתה גם שפל.

              בפעם הבאה, לא אהיה מנומס כלל וכלל איתך. ואתה תרגיש רע. רע מאוד ממני. אין לך מושג מה עשית עכשיו, במו ידיך.

              עכשיו, על מנת שיבינו, קוראים פה, למה עשית זאת, במקום הזה, ולא במקום המקורי בו התגבבנו שנינו, אפנה אותם להתגבבות ביננו, ושיקראו ושיבינו בעצמם. הנה:

              https://nimandsland.wordpress.com/2021/09/05/חטיפה-של-ההיסטוריה-על-פרשת-ילדי-תימן-ש/

              אם היה לך שכל, היית מפסיק להגיב פה, מחמת הצפוי לך ממני….אבל, כפי שכתבתי לעי"ל, אין דרך עדינה לתאר זאת.

              אין לך מושג מה עשית עכשיו.

              אהבתי

להשאיר תגובה

הזינו את פרטיכם בטופס, או לחצו על אחד מהאייקונים כדי להשתמש בחשבון קיים:

הלוגו של WordPress.com

אתה מגיב באמצעות חשבון WordPress.com שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

תמונת גוגל

אתה מגיב באמצעות חשבון Google שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

תמונת Twitter

אתה מגיב באמצעות חשבון Twitter שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

תמונת Facebook

אתה מגיב באמצעות חשבון Facebook שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

מתחבר ל-%s

אתר זו עושה שימוש ב-Akismet כדי לסנן תגובות זבל. פרטים נוספים אודות איך המידע מהתגובה שלך יעובד.