הטבע האנושי 2001 Human Nature ואור חוזר 2019


לאחרונה ראיתי שני סרטים שנורא נהניתי מהם. לסרט אחד קוראים: הטבע האנושי Human Nature 2001. הסרט ממש ריתק אותי. הסרט מדבר על ילד שגדל ביער ונמצא כמבוגר על ידי מדען. המדען מחליט לחנך-לאלף אותו להיות אדם מן היישוב והוא נוקט לשם כך בפרקטיקות ברוטליות. הוא מכנה אותו פאף ומפרסם הסיפור של פאף בכל העולם. לבסוף פאף דואג לעצמו ונמלט משליטתו של המדען. אני לא מספר את כל הסיפור כדי לא לעשות יותר מידי ספויילרים. הסרט מועבר בצורה מעניינת פורמליסטית שלא תמיד יודעים מה מתרחש במציאות ומה בדמיון ולוקח זמן לשים לב ולסדר את העניין. בכל מקרה בימאות סבירה בהחלט ועם סיפור מעניין.

פאף אומר בסרט שהסיבה שהוא רצה להצליח בתהליך החינוכי שנכפה עליו על ידי המדען, היה למצוא קשר עם אישה. הוא ראה לראשונה אישה יחד עם המדען ורצה והתאווה להשיג אישה כמו שלמדען יש. ולכן הדרך היא על ידי ציות למדען. לבסוף הוא אכן מוצא בדרכים שלו, לאחר החינוך מהמדען.

לקח לי זמן להבין את הסרט, האם הטבע האנושי זה בכלל על המדען? ולא על פאף שהיה כמו קוף והפך להיות מתורבת – שבזה הטבע האנושי נבדל מהחיות – ולבסוף התנהל בדרך שלו להשיג את מבוקשו והתבגר או שהיה מאולף לעשות זאת בתהליך החינוך שקיבל.

הסרט מזכיר את פיגמליון שגם שם איש התרבות והמדע הנכבד פרופסור היגינס לוקח גולם תרבותי, אלייזה, מבחינת התרבות הגבוהה ומפתח אותו. ולבסוף אלייזה משתחררת או ממשיכה החינוך שקיבלה בדרך שלה שדומה לפאף. הסרט גם מזכיר את פרנקנשטיין, ששם מדען יוצר משהו והייצור נוטש את המדען – סוג של הגולם קם על יוצר.

לי יש חיבה למצב אפס. לראות או לקרוא עולם קדם תרבותי. עולם קדום ששם בקושי ידעו לדבר. וכן מצבים של ילדי יער או ילדים שנכלאו בבור כמו קספר האוזר כמו בעל זבוב ששם אוניה עם ילדים קטנים טובעת והילדים צריכים להקים חברה משלהם כדי לשרוד באי. וכן הלגונה הכחולה ששם ילד וילדה נחלצים מאוניה טובעת לאי בודד וצריכים לשרוד. אני אוהב לראות את העניין ולחשוב על הטבע והתרבות האנושי אילולי החיברות שלנו.

נחמד גם לראות את שיטות החינוך של המדען ולהבין שזה בעצם קשור לחינוך שהוא קיבל. הסרט לדעתי ביקורת על החברה שלנו ועל המתנשאים שחושבים שהם מעל האחרים, כשלמעשה הם מסכנים חסרי חמלה. ואולי בעצם כולנו פאף בצורה זו או אחרת.

אני ממליץ לראות וחושב שזה פלא שהסרט לא מספיק מוכר. חבל מאוד.

יש קטע משעשע בסרט שגם מלא ביקורת על התרבות המערבית. פאף נותן עדות בקונגרס בזכות זה שהוא יכול להיות איש יער או משהו כזה. לאחר הנאום ששם הוא נראה ג'נטלמן מכובד עם גינונים של האריסטוקרטיה, הוא פושט את בגדיו וצועד ליער. נוצרת סנסציה עקב העירום הפומבי שלו והעניין כמובן מוסרט ומועבר לטלוויזיה. ומראים אנשים צופים בעניין בהשתאות. והוא עובר ברחוב ומראים שם שבבית מעדיפים לצפות בהעתק של העניין בטלוויזיה ולא צופים בחלון איך העניין קורא בפועל. זה רגע ביקורתי חמוד ומלא אמת על התרבות שלנו שמנותקת ומשועבדת למסך – להגמוניה התרבותית.

אור חוזר 2019

אור חוזר הוא סרט דוקו שנעשה על ידי מרדכי ורדי, קולנוען בעל תשובה. והוא מתמקד בחוזרים בתשובה שלא השתלבו בחברה החרדית – ובקבוצה הסוציולוגית החרדית – בעלי התשובה. ובזרם החרדי העצמאי החדש – זרם התשובה או זרם בעלי התשובה. מדובר בתנועה לא מוכרת, זרם של קהילות קטנות המנסות לארגן לעצמם קהילות משלהם, בין כחרדים ובין בקבוצה משלהם בין חרדיות לישראליות.

הם מנסים בכל כוחם להשתלב בחברה החרדית. הם חושבים שהם במקום טוב לכאורה, שהרי הם הקריבו רבות כדי להיות חרדים וכן הם מחמירים בלבוש ובהלכה וכדומה. אולם החברה החרדית קיבלה אותם בחשש, בהסתייגות ורתיעה. מעבר להימנעות מקרבתם, לעג להם והדרתם, החברה החרדית נמנעה מלקבל אותם כשווים, אלא קיבלה אותם כנחותים. נמנעו מלקבלם למוסדות לימוד, ודי החרימו אותם בשוק השידוכים.

הכאב גדול, מעבר למכה שהם חשים, הם מבינים שהחברה החרדית לא מתאימה להם. הם שמים לב שרוב הנושרים מבחינה דתית בחברה החרדית הם בני בעלי התשובה – הדור השני, מעניין גם כמה נשירה חינוכית ופשע יש – מראים בסרט גם טיפול של עמותת עלם, המטפלת בנוער בסיכון, בבני זרם בעלי התשובה. הם לא רק סובלים מיחס שלילי, אלא גם מאבדים את הילדים שלהם. וחלק מהסובלים הם דור שלישי בעלי תשובה. כלומר יש כאן זרם, יש כאן ילדים שההורים שלהם הם בנים של בעלי תשובה שלא רק שההורים ניסו להשתלב בחברה החרדית ונכשלו, אלא גם הסבות והסבתות שלהם שגם הם בעלי תשובה שהתחתנו זה בזה, ניסו להשתלב וכשלו. וכעת הילדים האלו שגם הם סובלים מקשיי השתלבות משתלבים במוסדות לזרם התשובה. העניין תמוה לי שהרי מי אמור לדעת שההורים בעלי תשובה, וייתכן שהעניין הוא שההורים נמצאים בקהילה בעלי תשובה. והעניין חשוב כדי לדון לגבי אי ההשתלבות של בעלי התשובה, במה הם תורמים לכך מצידם ובמה הקהילה החרדית תורמת לכך מצידה.

בסרט גם רואים דמות שופעת כריזמה, הרב עודד ניצני. הוא פתח לעצמו קהילה משלו במעלות, קהילת שדה צופים. עיר מקלט משלו למסכנים שסבלו במגזר החרדי. רב שגם עובד, רואים אותו כותב טקסט בכתב של ספר תורה על קלף, אדם מכיל ואב לקהילתו. איש מרתק שהייתי שמח לפגוש ולראות מיהו. הרב מתנער מהצורך החרדי לגיבוי רבני של מנהיג עליון כדוגמת גדול הדור, מצהיר על עצמו כישראלי, מטיף לאמנות וחשיבה פתוחה, מעניין עד כמה? וכן מקדם את הצורך לעבוד ומדגיש שזה טבע האדם.

האיש נראה עניו וחכם, בנו שהפך לבעל שאלה מטיח בו דברי ביקורת על טעויות שהוא ביצע בתהליך החזרה בתשובה ושזה השליך על הבן כילד שגדל במוסדות חרדים מפלים. והוא יכול להגיב לו בקלות אמירות שהוא מאמין בהם בשם האל ובשם הבגרות ווהוא פשוט נושך את השפתיים, העיקר לא להעליב את הבן שלו שכעת סובל וחש כאב על כך, ובפרט מול המצלמה. ונראה שזו התאפקות משיקולי אהבה ואולי גם רצון שהילד יחזור בתשובה.

המסר של הסרט הוא שהחברה החרדית נכשלת בלהכות על חטא וחשוב בתשובה ולהתנהג בצורה נאותה לחוזרים בתשובה החברים לזרם החרדי ובעצם באותה הדת. ולפיכך אין מנוס, אלא להתנתק קצת וללכת לחיים דתיים עצמאיים. ובהקשר הזה מעניין מה הפירוש לשם הסרט – אור חוזר. אור חוזר זה אומר בקבלה משהו שמקבל אור רוחני מלמעלה ומחזיר זאת למעלה ומאיר גם שם – סוג של השפעה אלוקית. האם הכוונה שהחוזרים בתשובה מאירים בעולם למעלה מבחינה רוחנית או הכוונה שהם מאירים בחברה החרדית או בכלל הכוונה על היוצאים בשאלה בני החוזרים בתשובה שיש להם קצת אור שמאיר למעלה ברקיע ומקדם קהילות בעלי תשובה עצמאיות.

דברי סנגוריה על החברה החרדית ביחסה לבעלי התשובה

וכאן נשאלת השאלה האם הציבור החרדי כזה רע? החברה היא פעמים רבות פוגענית, לא משנה אם זה חרדים או חילונים ישראלים או חילונים גרמנים שעשו עליה. החברה לא תמיד מאירה פניה לחלש ולפעמים גם נרתעת. החברה החרדית לא רדפה את בעלי התשובה, אלא היא פשוט חסרת נורמות נחמדות של החלת האחד. וכאן יש עוד מקום לדיון, מי צריך להחיל אותם? לאיזו עדה בעלי התשובה משתייכים? וכאן לפעמים הם נפלו בין הכיסאות. החברה החרדית הפכה קפיטליסטית תרבותית בעניין הזה ומקבלת מי שמשתלם לה ועל כך פעם נכתב שיש קפיטליזם של מצוות או הקפיטליזם של היהדות החרדית. גם מנהלי המוסדות חרדים שדי פטורים ממעורבות המדינה משמשים כגורמים חינוכיים, משטרתיים ודתיים בחברה החרדית, והם רואים את תפקידם כתפקיד קפיטליסטי. יש להם חשבון בנק רוחני אצל 'הקבה' בונה העולם או שבמקרה הגרוע, הם רוצים לחזק את השפעתם וכוחם. לפיכך אם מישהו לא מתאים להם לפס ייצור שלהם מדוע שיקבלוהו למפעל הרוחני שלהם? הרבה מהאשמה גם נופלת על החברה החרדית הכלל אשכנזית הלא חסידית, וכאן ישנה תמיהה מדוע אותם מופלים לא הולכים למגזרים אחרים? זה לא הוגן להאשים את מי שדווקא מנסה להכיל בעלי תשובה ברמה מסוימת מאשר אלו שלא מנסים בכלל. וכאן צריך להבין שאם הם היו מקבלים את כולם הם היו נטמעים תרבותית. ולחברה החרדית יש הסכם עם המדינה לזרם עצמאי ולא לזרם בלתי פוסק של טרנס חילונים ישראלים חרדים – בעלי תשובה – שישנה אותם תרבותית. ובנוסח אחר, יש כמה עמים יהודים, יש את העם החילוני ויש את העם החרדי הארץ ישראלי ויש גם בעלי תשובה מחו"ל כמו אמריקה. האתניות החרדית נמצאת בשבט משלה, היא צריכה לקרב אותם לדת, לספק להם מצוות, אולם לא חייבת להזדווג עמם או לקבלם למוסדות שלה. כל שבט דואג לעצמו. החברה החרדית חוששת מבעלי התשובה שהם מפיצים חילוניות בחברה החרדית ולכן מובנת ברמה מסוימת הסינון. וחרדים רבים יגידו: הנה הראיה, יש להם הרבה נשירה דתית בגלל נורמות חילוניות. והם לא נאמנים דתית. חלקם מורד במגזר החרדי ונוטש את הדת החרדית האמיתית לדת של בעלי תשובה.

ברם לא יפה שארגוני התשובה לא פעלו לעצור התופעה. אין עניין לייבא מהגרים לחברה החרדית שלבסוף יסבלו. לפיכך הבעיה הגדולה היא ארגוני התשובה הממוסדים העושים את דיג הנשמות החילוניות אומנותם.

בעיה נפרדת יש עם בעלי תשובה הבטוחים שהם יודעים הכל ולא מבינים שאנו חיים בעולם של ספק. ואותם יודעי כל ומגלי האור, נראים מגוחכים. הם ביררו על הדת החדשה שלהם פחות מאשר אדם לא מואר, "חשוך", מברר על רכב או בית חדש. מה, הם לא יכלו לברר על היחס לזרים במגזר החרדי? על הפלייה במוסדות? האם האור נמצא רק אצל החרדים, מה עם הדתיים לאומיים והחרד"לניקים? הם לא יודעי כל, אלא מהלכי חושך. ולפיכך מדוע החברה החרדית צריכה לייבא טיפוסים כאלו? ובנוסף, אם מישהו לא נמשך מינית לבעלת תשובה, אז צריך לאנוס אותו להתחתן איתה? יש אפליות אנושיות לגיטימיות. מותר לאנשים לאהוב דברים מסוימים ולחשוש. ואלו הסובלים יכולים לעשות קמפיין לשינוי טעמים ולהפגת פחד. זה לא שונה ממי שאוהב גלידה בטעם שוקו ולא וניל.

ועל אף זאת מבחינה דתית, נראה לי שהאל העברי רוצה שיתייחסו בנחמדות לחוזרים בתשובה. ולכן הדת החרדית צריכה להתעורר ולהיות נחמדה יותר לבעלי תשובה. אולם כדאי לעצור את ההגירה המסיבית של בעלי התשובה למגזר אשכנזי מדיר. ובכך למנוע סבל מיותר. האל היהודי רוצה שיתקרבו אליו ומצווה לאהוב את הגר. והסברה היא שאם לא כך מספר המאמינים יפחת וגם להזכיר את זאת שעם ישראל היה גר במצרים והאל חילץ את עם ישראל משם. ולכאורה היחס לבעל תשובה אמור להיות כמו לגר.

אני ממליץ לראות הסרט. נחמד לראות התפתחות של חרדים לעבר מערביות ומחשבה עצמאית ובוגרת. אולם כדאי להתייחס לחלק מהנאמר בסרט בחשדנות.

חשבתי לפרסם כל ביקורת לסרט בנפרד, ברם חשבתי שיש דמיון לסרט של מישל גונדרי הטבע האנושי 2001. שם מישהו שחושב שהאמת אצלו מחנך והנה החרדים חושבים שהאמת אצלם מחנכים.

הם מחנכים את בעלי התשובה להבין בשונה מהחרדי המצוי, שהמנדט של הקבה לא נמצא במגזר החרדי. אפשר לעבוד אותו בצורה חלופית. אפשר לפרוש ולהיות הגולם הקם על יוצרו. החרדים לא היו נאמנים להם, אלא היו קפיטליסטים של מצוות וסתם לא נחמדים. החרדים מראים להם שמי שיש לו קהילה יכול להדיר ולהחליט מה אלוקים אומר קהילתית בדרך שלו וגם הם יכולים. בעלי התשובה בדומה לפאף – איש היער של הטבע האנושי. בעלי התשובה סיימו את החניכה-אילוף שלהם או שהם תוכנתו מראש שצריך להתפלג לדרך שלהם עם הטייטלים שלהם. כמו ששס דאגה לעצמם למוסדות ולא חברה באגודת ישראל וכן לא מצייתת לגדולי הדור האשכנזים. וכמו שהפלג הירושלמי פרש מדגל התורה ודואג לעצמו ולא ראה בעיה לא להקשיב לגדול הדור של דגל התורה. וכמו שדגל התורה הליטאית בעצמה פרשה מאגודת ישראל בארץ ישראל. בעלי התשובה מהבחינה הזו יכולים להחשב כבנים מוצלחים של החברה החרדית.

24 מחשבות על “הטבע האנושי 2001 Human Nature ואור חוזר 2019

  1. אל רום

    מאוד מענין.

    אני לא מגיב וקורא כאן הרבה זמן, עושה רושם אבל, שיש לך הובי נחמד של לצפות בסרטים מאוד מעניינים. ממש טוב.

    תכל"ס, יש פה הרבה סיבוכים די מטורפים. אבל:

    אתה תוהה, מי אמור לדעת שההורים בעלי תשובה, ומכאן אתה מקיש או מקשר לחוסר ההשתלבות של ילדים של חוזרים בתשובה. אבל:

    יש לכך, 2 הסברים טובים מאוד:

    הראשון, יותר פורמלי, ויסודו בכך, שנושא הייחוס המשפחתי, מאוד קריטי בחברה החרדית. הם מבררים את אילן המשפחה לפני כל שידוך ואפילו מחוץ לשידוכים. או כי אז, חוזר בתשובה, לא יכול לחמוק מן הסטטוס המפוקפק שלו בעיניהם.

    השני, יותר מהותי ופסיכואנליטי:

    וזה שבעצם, ההורים מתוסכלים כפי שציינת, מן היחס של החברה החרדית "טהורת הגזע". התסכול הזה, משרה אוירה כלפי הילדים, וכפי שההורים נדפקים מכך, הילדים גם נדפקים. זה מצב מאוד טריוויאלי בפסיכולוגיה. מה שהילד סופג מינקות, ילדות ובחרות וכו… משרה עליו או מעצב את אופיו ואישיותו.

    כשם שבחברה החילונית, אפשר לזהות ולחוש במהירות, מי האדם מולך. מאיזה סטטוס, קלאסה וכדומה: לבוש, מבטא, אורחות התנהגות, שפת גוף וכדומה. אז זה משפיע בתקשורת בין בני אדם, ומשפיע בתורו על הילדים כמובן.

    לגבי השאר, לא נישאר צעירים פה……

    תודה

    Liked by 1 person

    1. GeorgVon1 מאת

      אל רום, א. הייחוס אכן חשוב, אבל חשוב להזדווגות, לא למוסדות לימוד. והם כבר מופלים במוסדות הלימוד. ואילו ברחוב וזה קורה כנראה כי בעלי התשובה מפגינים את זה שהם כאלו.
      ב. לגבי ב. מה שאתה אומר זה חכם ויפה. ואני אכן מסכים. ברם זה עדיין אומר שיש כאן תרומה לבעיה מהצד של החוזר בתשובה.
      מהסרט התברר לי שיש בעלי תשובה דור שלישי המופלים וזה מעניין מהיכן חרדי רגיל יודע. מה שאתה אומר יכול להסביר טוב ובפרט שהם הולכים לקהילות סגרגטיביות משלהם. וכאן לא ברור מדוע הם עושים זאת כשזה מזיק לילדים שלהם.

      לגבי סרטים, אני חושב שסרטים רבים זה לא רק בידור ואסקפיזם, אלא דברי ביקורת מוסריים לחברה.

      אהבתי

      1. אל רום

        ג'ורג',

        שמח שאתה רואה הדברים עין בעין ככה לפחות בכללי.

        אבל, לגבי הפליה במוסדות לימוד, גם שם יש הפליה. ראה למשל פה בוויקיפדיה, הפרשיה שהדהדה בתקשורת אז, עם בית הספר לבנות בעמנואל ( ושם פחות גרוע מחוזרים בתשובה כמובן). תשמע, זה בדם , בטבע שלהם. זה בעיה הדבר הזה.

        כאן:

        https://he.wikipedia.org/wiki/בג"ץ_בית_הספר_בעמנואל

        Liked by 1 person

  2. תרצה הכטר

    פוסט מעורר מחשבה. לגבי הדוגמה הראשונה – יש שני מושגים בסיסיים. אחד הוא Nature והשני Nurture. האם קיים טבע אנושי (כולנו נולדים עם אישיות), טבע נלמד (באמצעות חיברות) או שניהם?
    לגבי הדוגמה השניה, זה בדיוק מה שנקרא "סטריאוטיפיזציה". אנחנו מצמידים לכל אדם אשכול מאפיינים, זה טבעי וזה בעיקר חשוב כדי שנתמצא במהירות במרחב החברתי ונדע מי עומד מולנו. קטלוג עוזר לנו בחיים, לטוב או לרע.

    Liked by 1 person

    1. GeorgVon1 מאת

      תרצה, מסכים לחלוטין, ואכן ניתן להבין המסר בסרט שכולנו פאף ורוצים עונג מסיבה גנטית או שכולנו מושפעים מהתרבות וזה מה שהחברה מסלילה אותנו לקחת זאת בדרך נבזית. וכמובן שאפשר גם וגם. תודה

      אהבתי

  3. arikbenedek

    הדברים היחידים שמטרידים אותי בחברה החרדית הם: היחס לנשים והסירוב הקיצוני לעבוד.
    מעבר לכך, כל ענין בעלי התשובה, זרם חדש, מתח פנימי בקהילות חרדיות, שמירה על "שורשים" שבטיים [ולא טוהר הגזע] מאפיין קבוצות רבות בכל העולם, במיוחד בתקופה של פוסטמודרניזם, תרבות מערבית שמנסה ל"מַעֲרַב" כל תרבות שאינה מערבית-ליברלית-דמוקרטית-קפיטליסטית במהותהּ.
    הסיסמה החדשה אצל הומניסטים היא: העצמת האחר, אבל ה'אחר' רצוי שיקבל את ערכי חברתנו. ר"ל, אם אתה אחר סיני, פרו המשטר בסין, אל תבוא אלינו, כן… לך חזרה לסין.
    שאלת הסוציאליזציה של האדם, הפסיכופתולוגיה של ילוד, היכן מתחילה המניפולציה של הקבוצה והופכת ל"תרבות"? לא נדמה לי שיש למישהו איזו תשובה על כך. הסרט שאתה מתאר מזכיר אל אמיל של ז"ז רוסו, ממנו נלמד על התפקיד הקריטי של החינוך האנושי, על הדרך בה יש לשלב את המניפולציה האנושית השבטית-החברתית-התרבותית בתהליך יצירת בוגר אנושי בחברה.
    דווקא הענין של "My fair Lady" לא תקף כאן, לייזה דוליטל היא נערה שעברה חברות שלם. הנסיון הוא להראות שבאמצעות חינוך הולם, אפשר להציגה כנערת שירות, בת לוויה ולא כבת המעמד העליון!! זה מחזה קשה מאוד מבחינה מוסרית, הרפרור לגלתיאה ופגמליון במחזה של ברנרד שו לא נועד לצרכי "ביקורת החינוך האנושי" אלא לצורך בקורת חברת המעמדות הבריטית בתקופתו, מתוך קבלתה.
    הדבר היחיד שיעזור בענין הסיפור שצפית בסרט הוא לקרוא על אירועי עבר עם ילדים/ות שגדלו בחברת בעלי חיים [תסמונת מוגלי] https://did.li/MoglySynd
    המאמר שצירפתי [עד כמה שהוא בכלל מדוייק] סותר חד משמעית את הסיפור שהבאת.

    Liked by 1 person

    1. אל רום

      arikbenedek,

      שים לב שכתבתי טוהר הגזע, במרחאות כפולות ( כלומר, על דרך הציוריות, ההפרזה וכדומה).

      אפילו כך, זה רק בשביל לא להיכנס לעומק הענין. אפשר בהחלט לטעון, שמדובר בטוהר הגזע. שהרי יש לזה כל המאפיינים. דה יורה ( עיונית, על הנייר) מדובר ב-"עם סגולה" כפי הידוע לך. ולגבי ההתנהגות בפועל, בכלל מטורף. קרא שם הלינק שהשארתי למשל, יש להם שם וועדות אכלוס אפילו.

      תודה

      Liked by 2 אנשים

      1. arikbenedek

        תראה, אולי החרדים, בעיקר האשכנזים, מאמצים לעצמם שיטת התרבות כפופה לעקרונות שבטיים כאלה או אחרים. כידוע השידוך הוא משמיים, ואין באמת מקום ל"אהבה" רומנטית של 300 השנים האחרונות בעולם הטכנולוגי-חילוני-קפיטליסטי. [לי זה מזכיר, אם אתה מכיר, את שיטת העבודה של בנות גשרית, המכפשות או אמהות הראשה של הארגון, שמזווגות זיווגים כדי להגיע ל"קפיצת הדרך", הוא משיח חולית, לך תדע מהי התכנית הרוחנית האמיתית של החצרות הללו.
        אינני עיוור לכלום, וכמו רבים ניזון מפרסומים כאלה ואחרים, אבל באמת, מה אכפת לי?
        אינני רואה את תפקידי בעולם כנשיון לשנות בני אדם. תפקידי הוא לעזור לאומללים שחובה לעזור להם [ קרבנות לגילויי עריות, אונס במשפחה, אלימות קשה הן פיזית והן כלכלית, דיכוי נטיות מיניות ] – דבר שהוא כמעט בלתי אפשרי כל עוד לא נעשה הצעד הראשון של הקרבן שמרשה לחוץ להתערב.
        הבעיה של החרדים היא איבוד הגיוון הגנטי והבריאות הנלווית אליו. פלא שאצל האשכנזים ישנה המחלה האיומה טי-זקס, ומי יודע כמה עוד יצוצו בשל נישואי קרובים בלתי פוסקים. ריבוי ילדים מקרבת דם לא רק שלא מונעת את המחלות אלא מאפשרת קיומן.
        לגבי ועדות אכלוס – נו מה אתה רוצה?
        מצפורים לא יקבלו בני עדות מזרח מסורתיים, ישובים טבעוניים לא יקבלו צמחונים, אתיופים מגורשים מכל ועדת איכלוס באשר היא. העדפות – תראה לאן עשירי ישראל שולחים את ילדיהם ללמוד, ואיך זה, שלמרות נסיונות בלתי פוסקים לאינטגרציה, הפריפריה לא מצליחה. ל"א, זה לא ייחודי לחרדים, זה מאפיין כל חברה מעמדית, תהא יהודיה, אנגליה או הוטנטוטית.

        Liked by 1 person

        1. אל רום

          כן, אצל חילונים זה ייתכן ביישובים ממוקדים רחוקים, עם מאפיינים מאוד ספציפיים. אבל, לא ממש אצל חילונים שתבוא לגור בשכונה עירונית, ותעבור ועדת אכלוס.

          טבעונים למשל, זה לגיטימי. אבל, טבעונים, חוצה: גזע, עדה, מוצא וכדומה. אצלם, זה כרוך במוצא. בגזע. בעדה וכדומה. דברים לא לגיטימיים.

          נצטט את השופט א.לוי מן הוויקיפדיה שהשארתי שם ( הוא אגב דתי, חובש כיפה היה, ז"ל) בקשר להפליה של בנות בעמנואל. כך מצטט:

          על המוסד לאפשר לכל תלמיד העומד בתנאי הסף הרלוונטיים, והמבקש לאמץ את אורח החיים הנלווה לכך, ללמוד במגמה בה הוא חפץ. ומעל לכל, ברי, כי אין בשיוכו העדתי של תלמיד כדי להוות תנאי רלוונטי לקבלתו למגמה פלונית, ואין ביצירת הפרדה בתוך מוסד לימודי אחד – באמצעות הפרדתם של תלמידים לאורך כל שעות הלימודים, הנהגת תלבושת אחידה שונה, הפרדת חדר המורים, וגביית כספים עודפת – משום אמצעי רלוונטי לתכלית לימודיהם של תלמידים. מוסד החינוך רשאי להבחין בין תלמידי המגמות אך לצורך לימודים של תכנים מיוחדים לאותן המגמות בלבד, ועל שגרת הלימודים וכללי בית-הספר להיות משותפים לכלל הלומדים במוסד לאורך כל שעות הלימודים.

          עד כאן הציטוט:

          כלומר, כפי שהוא כותב:

          "אין בשיוכו העדתי של תלמיד כדי להוות תנאי רלבנטי לקבלתו למגמה פלונית".

          יש הפליה רלבנטית ולגיטימית. אבל, הפליה על בסיס מוצא, עדה, גזע וכדומה. לא לגיטימית פשוט.

          תודה

          Liked by 2 אנשים

          1. arikbenedek

            אז מה אתה, אני מניח שאתה חרדי, עושה בנדון?
            האם יש משהו שאתה יכול לעשות בנדון? האם לא עדיף לך לעבור לגור בסביבה חילונית, ולחיות בה את חייך המלאים? <או אולי תתפתח הפגנה נגד השתכנותך בבנין הדירות שלהם?]

            אהבתי

            1. אל רום

              לא חרדי כלל. מבין בחרדיות. אבל כלל וכלל לא חרדי. למעשה, אני אתיאיסט. מבין בחילוניות, וחרדיות. כך הדברים פשוט. למדתי, לומד המון, עוקב המון, מנתח המון, המון ניסיון בכלל וכדומה. אז מבין בדבר.

              Liked by 1 person

          1. arikbenedek

            אין בעית הטי-זקס, אבל לא נמנעות בעיות עתידיות, כאלו שנוצרו מנישואים בתוך הקהילה, ומניעת גיוון גנטי. ךפעמים נדמה, שקהילת החרדים באירופה, במזרחית בעיקר, זכתה בגיוון גנטי רב בשל הפרעות, הפוגרומים ואינוסים בלתי פוסקים של נשים, שהולידו ילדים עם שרשראות DNA זרות לקהילות אלו.

            Liked by 1 person

            1. GeorgVon1 מאת

              אגב, גם באיסלנד רובם קרובי משפחה בדרגה 15 לפחות פעם אחת. ולכן הם גם צריכים מעקב גנטי ועדיין לא ידוע על עודף בעיות מלבד המחלות המערביות הידועות

              אהבתי

        1. GeorgVon1 מאת

          אריק, אני הכרתי כי ראיתי כמה סרטים על חיי אנוש עם זאבים. אולם את הלינק עם אוסף הסיפורים של אלו שחיו עם חיות לא הכרתי. וזה מרתק. ושלחתי לחברים בוואטסאפ.

          Liked by 1 person

            1. GeorgVon1 מאת

              אריק, הרוב מתקשה, שמתי לינק על איש מספרד נהיה לבד בגיל 7 ולכן השתלב יותר טוב. ועל אף זאת עדיין לא קל לו. העניין מראה עד כמה חשוב לטפל כראוי בילדות.

              אהבתי

להשאיר תגובה

הזינו את פרטיכם בטופס, או לחצו על אחד מהאייקונים כדי להשתמש בחשבון קיים:

הלוגו של WordPress.com

אתה מגיב באמצעות חשבון WordPress.com שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

תמונת גוגל

אתה מגיב באמצעות חשבון Google שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

תמונת Twitter

אתה מגיב באמצעות חשבון Twitter שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

תמונת Facebook

אתה מגיב באמצעות חשבון Facebook שלך. לצאת מהמערכת /  לשנות )

מתחבר ל-%s

אתר זו עושה שימוש ב-Akismet כדי לסנן תגובות זבל. פרטים נוספים אודות איך המידע מהתגובה שלך יעובד.